Октябрь 2018-го изменил мое отношение к миру — я была судьей, и из-за моего решения человек пробудет долгие 22 года в тюрьме. О том, каково это — определить чью-то судьбу, хочу рассказать читателям, так сказать, исповедаться...

Повестка из городского суда вызвала ожидаемую реакцию — недоумение и испуг. Но оказалось, меня приглашают в качестве присяжного заседателя.

Движимая здоровым любопытством, я вспомнила свое журналистское прошлое и начала сбор информации: пересмотрела фильмы про присяжных, про судебные процессы, проштудировала новостные сайты, даже перед зеркалом порепетировала, в общем, запаслась данными и стереотипами и пришла в назначенную дату с ощущением опытного судьи. Но суд с первой минуты беззастенчиво разрушил заготовленные шаблоны.

Юридические тонкости

Рассмотрение дела присяжными заседателями — исключительное право подсудимого, но не по любому преступлению, а по наиболее тяжкому, например, убийству. В выборе присяжных дважды участвует Его Величество случай: сначала компьютер формирует городской список кандидатов из базы данных избирательных участков (параметром отбора выступает возраст от 25 до 65 лет), затем из этого списка другая компьютерная программа выбирает кандидатов в заседатели на конкретное уголовное дело.

Я вошла в число двухсот «счастливчиков», которым были направлены приглашения, из них явились в суд меньше 30. С десяток (в основном мужчины) взяли самоотводы — кто-то военный, кто-то уходит в море и рассматривать дело не сможет. Оставшимся выдали бейджи с номерами, которые присвоила программа. С этого момента мы и стали «цифрами» для сторон процесса и судьи, он к нам так и обращался: «Номер 13-й, были ли вы судимы?»

После анкетирования мы впервые увидели подсудимого, еще не зная, в чем же он обвиняется. Нас завели в зал судебного заседания, и процесс формирования скамьи присяжных начался: обвинение, защита, судья задавали нам массу вопросов, постепенно исключая тех, кто не подходит. Осталось 12: восемь основных, которым предстоит вынести вердикт (что интересно — все женщины), и четыре запасных, на случай, если кто-то из основных не сможет рассмотреть дело до конца.

Нас привели к присяге (собственно, от этого и название «присяжные»), ее текст прописан в Уголовно-процессуальном кодексе. Затем в совещательной комнате мы избрали старшину, через которого подавали записки судье, если у нас были вопросы. Общаться с участниками дела напрямую в процессе, и уж тем более вне процесса, запрещено.

В первый же день началась непосредственная работа по рассмотрению уголовного дела. Не буду останавливаться на процессуальных деталях (объявление состава суда, прав и т.д.), сразу перейду к обстоятельствам дела, или, как говорят юристы, фабуле.

Фабула дела

За пластиковой перегородкой клетки — худощавый подсудимый лет 30-35, он обвиняется в убийстве, скажу прямо, жестоком. Это дело гремело в прессе, наверняка вы о нем слышали. Роман Алексанцев, по версии обвинения (именно версии, а истину предстояло установить нам на основе доказательств), страдал наркозависимостью и однажды решил убить таксиста, так как полагал, что у представителей данной профессии всегда много наличных. Вызвал такси через диспетчерскую службу, приготовил нож. По стечению обстоятельств подсудимый был знаком с убитым — они жили в одном районе, Алексанцев часто пользовался такси, и несколько раз на вызовы приезжал будущий потерпевший. Они долго ездили по городу. Затем Алексанцев указал таксисту безлюдное место, где и нанес три удара ножом в грудь.

После убийства подсудимый нашел у таксиста 120 тысяч рублей. Как на процессе рассказала жена потерпевшего, именно в этот вечер он должен был ехать на материк за закупкой деталей для машины.

Алексанцев перенес тело в багажник, сел за руль и долго колесил по городу, периодически покупая на вырученные деньги наркотики. Затем он поехал в село Куйбышево, где в лесу поджег автомобиль с телом, а сам вернулся в Севастополь на автобусе. На предварительном следствии обвиняемый подробно описал преступление, но утверждал, что деньги оставил под сиденьем машины и вспомнил о них уже после поджога, так что потратил всего 10 тысяч рублей.

Этическая сторона

В начале процесса мне казалось (хотелось), что подсудимый невиновен, сейчас я понимаю: эмоционально проще признать человека невиновным, чем вынести ему вердикт, который может стать пожизненным билетом в тюрьму. Да и все мы матери, а ведь это чей-то сын, пусть и непутевый... С другой стороны, у убитого тоже есть дети, в судебном процессе присутствовала его жена, ее красные от слез глаза — свидетельство случившейся трагедии.

Эти противоречивые мысли стали причиной моего плохого сна, честно — был период, когда хотелось все бросить и не марать карму. Но бросить рассмотрение дела я не имела морального права — как бы банально это ни звучало, хотелось справедливости. Я смогла преодолеть период эмоциональных метаний и смотреть на дело спокойно, действительно как судья. И с каждым днем, с каждым последующим доказательством я приходила к убеждению о виновности Алексанцева.

Вердикт и приговор

Итак, нам представили доказательства — в деле Алексанцева доказательств вины действительно было достаточно. Затем обвинение и защита изложили свою версию произошедшего, подсудимый выступил с последним словом. Нас удалили из зала судебного заседания, чтобы сформулировать вопросы, на которые присяжные должны дать ответ. Они были составлены таким образом, что можно было ответить только «да/нет», воздерживаться запрещено. Вопросы были разделены на три группы: непосредственно по убийству с похищением денежных средств, по угону, по поджогу автомобиля. В каждой группе задавалось четыре вопроса: доказано ли, что было совершено деяние; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли он; заслуживает ли снисхождения.

Мы удалились в совещательную комнату, где должны были в течение трех часов прийти к единогласному решению. При разделении мнений поровну (четыре голоса «за», четыре — «против») решение трактуется в пользу подсудимого.

Решение мы приняли: семью голосами против одного о доказанности преступления, виновности подсудимого и не сочли его заслуживающим снисхождения.

Через неделю после оглашения обвинительного вердикта нас пригласили уже на приговор, который выносит судья, так сказать, связанный вердиктом присяжных. Ехать было не обязательно, наша работа закончилась, но я решила присутствовать, чтобы для себя поставить точку в этом деле...

Подсудимый был приговорен к 22 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Невероятно долгая цифра, но она меня не шокировала: я действительно уверена, что это заслуженный срок.

Послесловие

Знакомые меня спрашивают: «Если вновь позовут присяжной в суд, пойдешь?» Да, пойду. Ведь в вынесенном мною вердикте я уверена на сто процентов и, хоть звучит наивно, убеждена в торжестве справедливости.

Читайте также: Присяжные приговорили убийцу таксиста к 22 годам лишения свободы